Nej, jag bryr mig verkligen inte. Jag är förmodligen en av de mer otacksamma att försöka reta gallfeber på.
Jag aktiverade nyligen kommentarsgranskningen efter att anonyma kommentarer av den mindre läsvärda sorten börjat dyka in. Och jag kunde ju nöjt mig med det.
Men jag kan inte låta bli att kommentera det här med att skriva eller säga saker anonymt, där man tror sig sitta säkert och utan risk att ställas till svars för sina okväden. För det här är ett problem - barn och ungdomar som 'nätmobbar' varandra, inte minst.
Fienden är
ansiktlös och anonym - och fegheten
personifierad.
Jonas Gardell skriver om sin syn på saken i den här
artikeln. Och jag håller med honom till fullo. En viss Oscar Swartz ifrån Piratpartiet går sedan i polemik med Gardell som går att läsa
här.
Swartz skriver att 'Att samtala och publicera anonymt är en mänsklig rättighet'. Absolut - jag håller med - jag gör ju detta själv i så god ordning det är möjligt. Men skyldigheterna då? Att ta ansvar för sina handlingar? I ett samtal öga mot öga uppför sig inte folk så som de gör anonymt. Utan tvekan är det så att mörka sidor hos människor blommar ut på grund av anonymitetens villfarelse. Talande exempel är 'pedofilringar', anarkistiska och rasistiska forum och rena hatkampanjer på så kallade religiösa webbsidor.
Dessutom diskuterar Swartz bara de delar av Gardells text som passar honom själv. Ingenstans nämns obduktionsbilderna på de mördade barnen i Arboga och vad fadern anonymt utsattes för eller de anonyma hoten om att skära halsen av Gardell. Fegt och ynkligt, Swartz. Nämen oj! Nu uttalade jag mig nedlåtande - och helt anonymt! Men inom lagens ramar, åtminstone? Men maila mig gärna om du vill diskutera med mig.
Min personliga tro är att Piratpartiets stora framgång i valet till EU-parlamentet till stor del handlar om önskan att försvara möjligheterna till att fritt sno upphovsrättsskyddat material via nätet. Eller har jag fel? Röstade du på Piratpartiet? Vilka var dina argument?
Ungdomar av idag är uppvuxna med internet och dess möjligheter. Men sluta att tjata om rättigheter utan att i samma andemening klargöra vilka skyldigheter som medföljer. Skyldighet - förstår du dess innebörd, Swartz? Skriv lite om det istället för att bara tjuta om vilka rättigheter var och en ska ha. Ta lite samhällsansvar.
Jag röstade på Piratpartiet. Jag tänker inte hymla med att jag ofta kopierar upphovsrättsskyddat material, liksom ungefär 2 miljoner andra svenskar gör. Men, nej, det var inte därför jag röstade på Piratpartiet.
SvaraRaderaAnledningarna var många, men jag ska försöka rada upp dem.
1) Hotet mot demokratin. Demokratin har flera grundvalar som nu allvarligt eroderas. Rätten till skyddat privatliv, den personliga integriteten och rätten att vara sprida åsikter anonymt, är några av dessa och de som allvarligast hotas idag. Dessa rättigheter är fundamentala för fri optionsbildning, journalisters källskydd och advokaters, läkares och präster tystnadsplikt. Mp och V har visserligen protesterat lite vid införandet av FRA-lagen, men också klargjort att de kan tänka sig att regera med S, som faktiskt stödjer den, så när som på några detaljer de vill ändra. Allianspartierna har alla svikit.
2) Rättssäkerheten är kränkt. Ipred har totalt vänt på flera rättsprinciper som gällt sedan antiken: rätten till opartisk bevisprövning, rätten att betraktas som oskyldig till motsatsen är bevisad, att skadestånd ska vara på bevisad faktiskt skada, vem som ska åtalas: den som utfört gärningen eller den som ägt verktygen, rätten till en rättvis rättegång (civilrätten är till för jämbördiga parter i tvist, inte för megaföretag mot privatpersoner). Åter igen proteserade Mp och V lite, men det ligger långt ned på deras prioriteringslista. Resten har svikit.
3) Oberoende forskning från ekonomer, historiker, jurister, immaterialexperter och andra. Den oberoende forskningen, jag upprepar: oberoende forskningen, är nästan enig. Patent är nutidens största hot mot innovation, miljön, världshälsan och tillväxten för de fattigare länderna. Upphovsrätten och Patentlagstiftningen används idag för att hindra tillkomsten och spridningen av nya verk och uppfinningar istället för det det avsågs för. Visst finns det de som är av annan uppfattning, men granska dem och man finner nästan alltid ekonomiskt särintresse bakom dem. Piratpartiet är det enda partiet som lyssnat. Resten har inte gjort det, för i så fall skulle de ha en helt annan inställning.
4) Efter att ha övervägt det noga anser jag att Piratpartiets skyddande av själva demokratin är viktigare än övriga frågor. De andra partierna skriker allihopa "vård, skola, omsorg, miljön och rädda jobben" och röstar ungefär likadant i de flesta frågor ändå.
Lustigt. "Rätt att sno saker" var inte ens med på listan. Däremot anser jag att det är rätt att dela med sig och sprida kultur och kunskap, precis som jag har rätt att kopiera och sprida och dela med mig av andra saker.
Per,
SvaraRaderaJag blir uppriktigt beklämd av, vad jag anser vara ett oerhört tunnelseende och brist på perspektiv i ditt inlägg. Jag är i ungefär samma ålder som du, också med barn och familj, jag har aldrig (mig veterligen) laddat ner upphovsrättsskyddat material utan att göra trätt för mig. Men jag röstar på på Piratpartiet därför att gällande upphovsrättslagstiftning allt mer börjar undergräva betydligt mer signifikanta saker i ett anständigt samhälle.
De centrala frågorna är, hur ska man kunna säkra att lagens efterföljs utan ett bevakningssamhälle som saknar motstycke? Den enkla sanningen är att detta inte är möjligt, det kräver censur, blockeringar och att i princip ingen elektronisk kommunikation längre kan vara privat. Hur vet man att den fil du bifogar ditt email kan fildelas lagligt?
Du borde ta dig en funderare runt skillnaden på gratis och fritt, det är inte samma sak, och Piratpartiet eftersträvar och arbetar som enda politiska parti i dag för det senare, inte någonstans kräver partiet ett gratis samhälle.
Det andra som du borde fråga dig är; kan man anse att det är rimligt att staten via lagstiftning skyddar en specifik branschs affärsmodell, när denna varken ger konsumenten mervärde eller efterfrågas?
Skivbolag tar 95 % av konsumentens pengar för att leverera en plastbit som inte kan spelas på dagens spelare, som inte någon vill ha, och där konsumenten i slutändan ändå får hitta låtarna på Internet för att kunna spela dessa. Är det rimlig i en marknadsekonomi, att man kan tvinga på konsumenter en produkt som inte efterfrågas? Är det rimligt att en riksdag försöker lagstifta fast en obsolet bransch och affärsmodell?
Är det rimligt att de skivor jag köpte på 80-talet, och sedan (igen) köpte på CD på 90-talet. Att jag nu tvingas betala för samma musik en tredje gång för att kunna lyssna på dem i min MP3spelare, är det rimligt? Vad betalar jag för egentligen?
Har du funderat på det faktum att om du hittar en låt på Itunes eller någon annan laglig nedladdningstjänst tillfaller mer pengar kreditkortbolaget genom pengatransaktionen, än vad som tillfaller den som skapat musiken, är det rimligt?
Det finns knappats någon, mig veterligen som inte gärna betalar till artisten för dennes musik, men däremot finns det många som anser att man inte ska betala mellanhänder som inte bidrar med något värde (tvärtom) tjugo gånger den summan (i tillägg), och du har rätt många av dem röstade på piratpartiet.
Det är uppenbart att du antingen inte funderat igenom ditt inlägg, möjligen har du begränsad förståelse för dessa saker, men det är aldrig för sent att ta till sig kunskap.
En rekommenderat artikel är ifrån Financial Times, skriven av Piratpartiets Christan Engström. Där ger han sin syn på Upphovsrätten och dess behov av reformering. Notera, att Piratpartiet inte vill avskaffa upphovsrätten, utan ändra den.
Skriv gärna ett inlägg om ditt intryck av artikeln.
När det gäller rätten till att utrycka sin åsikt anonymt, eller det faktum att svensk grundlags öppenhetsprincip gjorde Arboga bilderna offentliga, snarare än någon enskild medborgare får vi förklara det någon annan gång.
Mvh
Mikael Elmlund
Hej!
SvaraRaderaEnligt vallokalundersökningen efter EU-valet, ValU, var det cirka 30% av de som röstade på Piratpartiet som gjorde det i första hand på grund av "fildelningsfrågan".
Det kan man ta som intäkt för att du har rätt, men det är inte säkert, det går att tolka på olika sätt.
En del av dessa 30% (eller totalt cirka 68.000 personer) röstade säkert på PP för att de vill "ladda gratis". Dock kan jag tänka mig att en stor del har blivit upprörda över den nya fildelningslagen, IPRED, och anser det är ovärdigt en rättstat att ge polisiära befogenheter till privata företag, för att dessa ska bevaka sina egna intressen.
Och de övriga 70% som röstade på PP hade alltså andra viktigare frågor som "ursäkt". Så det är knappast "till stor del" som PP kom in i EU-parlamentet för att deras väljare ville "fritt sno upphovsrättsskyddat material via nätet". Men några procent kanske det spelade roll? Kanske 15% av deras väljare tyckte det? Och vad har de andra partiernas väljare för "motiv"?
Jag kämpar personligen för Rätten att slippa bli avlyssnad av staten (bland annat FRA och teledatalagringen). Jag tycker det är en dum idé i Kina och Iran, men även i en demokratiskt land som Sverige. Man vet aldrig vilka som kommer till makten om 10 år och man vet aldrig vad de tänker använda den insamlade informationen till.
Att vara mot massavlyssning, gör det mig till Pirat? Tydligen. Jag har varit medlem, och röstat på, Centerpartiet i hela mitt liv, men senast röstade jag faktiskt Pirat, av ovan nämnda skäl.
Det finns idioter på nätet, likväl som i verkigheten. Jonas Gardell har säkert också fått hem elaka pappers-brev, ska vi förbjuda dem också då? Folk sa säkert dumma saker om Gardell förut också, men då kring kaffet på fabriken. Nu finns det teknik så att dessa personer lättare kan sprida sina idiotiska kommentarer till fler, inklusive Gardell själv. Samtidigt är det många fler som gillar Jonas Gardell som har fått möjlighet att göra samma sak, är det en enbart dålig utveckling? Jag tycker inte det, även om den inte är helt problemfri.
Ps Angående Arboga-fallet, så var förundersökningen en offentlig handling, som alla har rätt att titta på. Den dagen polisen börjar censurera eller mörka delar av förundersökningarna ska jag nog fundera på att emigrera.
Självklart tycker jag att det är dumt med annonyma fegisar, men ibland kan det faktiskt vara befogat att vara annonym och då vore det dumt om det var förbjudet enligt lag.
Sorry för en lång kommentar, men det är ett ganska komplicerat ämne.
Ha en bra dag!
Tjena Per!
SvaraRaderaEn länk du inte har med är denna, där man bland annat kan läsa att "Yttrandefriheten hotar till slut yttrandefriheten". http://www.dn.se/kultur-noje/nathatet-storst-bland-unga-1.907612
Läsvärt om anonymitet hos Anna Troberg:
SvaraRaderahttp://www.annatroberg.com/2009/07/09/anonymitetens-bada-ansikten/
Tack för din kommentar, Greyman, den var uttömmande. Tyvärr tror jag inte att du representerar merparten av de som röstade på Piratpartiet, eftersom du radar upp argument som jag betvivlar att många haft en tanke kring.
SvaraRaderaDemokratin är vår sköra fågel som måste få flyga fritt och det är vårt ansvar att skydda den med alla lagliga metoder som står till buds. Rättssäkerheten är en av demokratins grundbultar.
Patentfrågan är mer delikat - så klart det finns ekonomiska intressen, men hur man ska gå tillväga är inte enkelt. Pengar hänger ihop med innovationer, eller?
Men i din inledning, Greyman, skriver du att du kopierar material som inte tillhör dig. I vilket syfte? För att konsumera det? Jag tror att det finns många som vill konsumera utan att betala, inte minst bland fattiga ungdomar och studenter och att vanan att det finns 'fritt' därute gör att det nu känns mer obekvämt med antipiratbyrån med flera aktörer. Men kärnfrågorna kvarstår men jag modifierar dem lite:
Är det rätt att 2 miljoner svenskar ska ha rätt att sno saker utan konsekvenser? Är det inte stöld att ladda ned en film eller en skiva och konsumera den?
Jag svarar Nej och Ja.
Jag har också laddat ned musik och film - för det var enkelt. Och utan konsekvens. Men det var moraliskt förkastligt.
Tack Lake, om det är OK att namnge dig så? Och det ÄR ett komplicerat ämne som är svårt att kärnfullt reducera.
SvaraRaderaVarför heter partiet Piratpartiet föerresten? Åtminstone associerar jag det i en trist riktning..
Piratpartiet har i högsta grad ett existensberättigande eftersom de övriga partierna inte lyckades alls med att formulera en strategi kring avlyssning och datalagring. Men har Piratpartiet tagit avstånd ifrån olaglig fildelning? Har man diskuterat anonymitetens baksidor? Rättighet OCH skyldighet?
Som du säger, idioter finns det överallt och har alltid funnits. Och teknikutvecklingen är av godo. Men så länge du och jag inte mordhotas över nätet - är det då en icke-fråga för oss? För Jonas Gardell är det det inte. Om det var dina barn som låg ute på nätet efter att slagits ihjäl? Jag efterlyser förmåga till mer empati, oavsett vilka lagliga grunder som finns. Vad man gör och inte gör så som en god människa eller medborgare.
Jag ryser när jag hör argument som att 'eftersom alla andra gör det är det OK om jag också gör så'. Överallt där det personliga ansvaret elimineras eller krymps på grund av 'gruppen'.
Jag ger inga svar - eftersom jag inte har några som löser 'hela bilden'. Däremot så anser jag att var och en alltid bär ansvar för sina egna handlingar.
Jag är samtidigt oerhört glad att ungdomar engagerar sig politiskt och har åsikter och kämpar för dem. Likgiltighet är den värsta farsoten.
Tack, Diversifierad. :) Det är en talande artikel.
SvaraRaderaPå mig är det mentalt OK att kasta skit på för jag ler i mjugg. Men barn och ungdomar i tonåren med ett mer känsligt psyke?
Jag kan bara instämma med greyman och jag tror faktiskt att Herr Penning har fel i påståendet att vi skulle vara en minoritet av de som röstade på PP.
SvaraRaderaMen angående piratkopiering (för det verkar vara där du lägger stör fokus trots allt). Liknande debatt hölls även när kassetterna, VHS och inte minst radio kom. Hur ska upphovsmän få betalt nu?
Skivbolagens tid är förbi! Denna mellanhand ser jag helst ska försvinna helt och hållet eller deras andel ska åtminstone drastiskt förminskas. Idag konsumerar vi musik och film betydligt enklare och snabbare via nätet. Mediebolagen är dock en stor bromskloss i den tekniska frågan men förr eller senare måste de inse att tekniken är här för att stanna och vi kan inte göra något åt det.
Jag säger inte att fildelningen som den ser ut idag bara ska bli laglig rätt upp och ner. Men se möjligheterna istället och hitta nya sätt att tjäna pengar på. Idag är det lättare än någonsin för mindre artister att nå ut till en stor mängd människor. Det va inte möjligt på samma sätt för 10 år sedan.
Varför heter Piratförlaget, Piratförlaget? Jag skulle tro att det är lite samma anti-etablissemangsyttring som givit sitt namn till bland annat Piratpartiet och Piratbyrån.
SvaraRaderaLäs mer här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Piratpartiet#Namn.2C_symbol_och_f.C3.A4rg
http://wiki.piratpartiet.se/Piratpartiets%20namn
Det pågår också en levande diskussion i PP om anonymitet och att använda sitt "riktiga" namn. Här är ett exempel:
http://forum.piratpartiet.se/Topic390-14-5.aspx
Jag återkommer senare med mer funderingar. Jag måste jobba lite också. :-)
Vill du kan du också läsa lite mer om det jag skrivit om PP på min blogg:
http://lakonism.blogspot.com/search/label/Piratpartiet
Ps. Sorry för att länkarna inte är klickbara, du får klippa och klistra.
Ps 2. Jag kan ju förtydliga och säga att jag inte är medlem i PP, men jag sympatiserar med deras kamp i många frågor.
Jag röstade på Piratpartiet av en avgörande anledning. Jag hade fått nog. Jag hade fått nog av politikers förakt mot folket på marknivå som de onekligen verkar sitta inne med över lag. Jag hade fått nog av att se samma gamla gubbar och tanter på tv och i media lova samma saker varje val och sen hände det inte så mycket mer, möjligen att de gjorde tvärtom. Jag vill ha en förändring inom politiken som jag för övrigt aldrig skulle komma på tanken att lägga ner energi inom innan PP fanns för det är de stora pojkarna i Stockholm som sitter och leker med våra liv utan någon som helst verklighets uppfattning om vad som sker efter ett av deras beslut här nere på marknivå. Det jag såg i PP förutom att jag håller med om Principprogrammet förstås var något nytt ett sätt att föra politik som jag fanns tilltalande och saknas i Sverige idag. Man talade ur skägget helt enkelt. Det kanske inte varar i längden för makt sägs ha en korrumperande kraft vi får se men fram tills dess så tror jag på de frågor pp driver och sättet de för politik på. Och jag skulle aldrig få för mig att rösta på några av de stora etablerade partierna vare sig pp fanns eller inte för de har gjort sitt och saknar allt förtroende hos mig vare sig de är höger eller vänster det kvittar mig lika när ingen är ärlig och står för vad de säger. -Manticore
SvaraRaderaHej Mikaelelmlund. Tack för din kommentar. Tråkigt att du blir beklämd men det tyder kanske på ditt engagemang?
SvaraRaderaMen brist på perspektiv verkar vara mer ditt tillkortakommande. Det som jag anser centralt i mitt inlägg skriver du enbart om i ditt sista stycke - och tydligen är det underordnat i din värld hur människor påverkas av teknikens möjligheter?
Din politiska retorik håller ett så högt tonläge så att det bara blir tråkigt att argumentera med dig. Men om Piratpartiet driver frågor kring vem som ska ha betalt och hur mycket - så varsågoda.
Att jag inte skulle funderat igenom mitt inlägg eller att jag saknar förståelse, som du hävdar, kanske är riktigt. Men allt handlar om perspektiv. Personligen tycker jag det verkar som om du läst på 'för smalt' och 'för mycket'.
Vad sägs om att du lär dig att diskutera istället för att debattera?
André, absolut tankvärt. Men hur löser vi problemen med 'idioterna'?
SvaraRaderaHej Patrick - har du rätt angående majoriteten av 'er' som röstade på PP så är det bara att glädjas åt. Jag hoppas på att de etablerade partierna tar tag i dessa frågor nu.
SvaraRaderaJag är en anonym fegis som röstade på Piratpartiet.
SvaraRaderaDetta gjorde jag för att jag vill ha samma lagar på nätet som utanför det. Ja, det går att skicka anonyma hotbrev via nätet, men det går precis lika bra att skicka lika anonyma och hotfulla brev via Posten. Där kan man dessutom bifoga fysiska äckligheter, om man har den läggningen. Pedofilringar existerade långt innan nätet fanns, och pedofiler kan skicka brev som innehåller gigabyte barnporrbilder på USB-minnen med Posten, men vill vi ha en central brevkontrollmyndighet som registrerar vilka som skickar brev till vilka, och om de verkar innehålla hot eller annat misshagligt?
Jag tror inte det. Jag vill inte det. Och jag vill inte att det ska ske när man kommunicerar via nätet heller, för vilken kanal man än använder för att kommunicera med varandra borde man få slippa att få samtalet genomsökt av statliga organisationer som kanske, eller kanske inte, använder materialet för att byta till sig annat material.
Nej, jag är inte någon terrorist, och jag vill varken bomba, skjuta eller mörda någon, statsminister, president eller vanlig människa kvittar lika. Pedofil, rasist eller anarkist är jag inte heller, trots min åsikt att personlig kommunikation bör vara okränkbar och skyddad från tredje parts insyn, även i de fall det är tekniskt och praktiskt möjligt att åsidosätta detta skydd.
Trots min anonyma feghet hotar jag inte folk. Jag gillar att kunna vara någorlunda anonym. Min pseudonym gör mig lite onödigt lätt att kartlägga, men den har ingen uppenbar koppling till mitt riktiga namn, och mina tankar om ditt och datt kommer förhoppningsvis inte att påverka min tillvaro utanför nätet.
Jag fildelar inte i någon nämnvärd omfattning, och har inte heller något behov av att göra det, så det är inte något som påverkade min röst. Kanske gör allt detta att jag är i minoritet, men jag tycker att det i så fall är en bra minoritet att vara en del av.
Hej alla, ta det inte för ointresse om jag inte kommenterar era synpunkter. Många har mycket att säga men precis som Lake måste jag jobba ett tag. Jag censurerar dock inget utan lägger ut alla kommentarer i detta inlägg. Må väl, allihop!
SvaraRaderaAnonymiteten är en förutsättning för demokratin. Det är ju uppenbart att folk självcensurerar när de tvingas stå för åsikterna, och det är ju på gott och ont. I ena vågskålen ligger vissa kändisbloggarens önskan att få slippa hatiska kommentarer, och i andra vågskålen ligger rätten hos medborgare att anonymt få säga att "kejsaren är naken!" utan repressalier. För min egen del väger den andra skålen så klart överlägset mest. För ett modernt exempel kan man ta protesterna i Iran, där säkerhetstjänsten gjort sitt bästa för att släcka ned bloggandet och twittrandet. Hur hade det sett ut om anonymiteten inte hade funnits, och alla kommunikationstjänster hade varit registrerade?
SvaraRadera"Tyvärr tror jag inte att du representerar merparten av de som röstade på Piratpartiet, eftersom du radar upp argument som jag betvivlar att många haft en tanke kring."
SvaraRaderaDå frågar jag dig Per, hur vet du detta? Eller varför tror du detta? Känner du några som röstat på Piratpartiet personligen?
Jag känner många. De är liksom jag själv personer med lång högskoleutbildning och en utpräglad känsla för "rätt och fel". Många av dem är 30+. Mina och deras argument är desamma som Greymans.
Fri fildelning är av underordnad betydelse för mig. Att de svenska medborgarnas rätt till integritet och rättssäkerhet håller på att monteras ner är det inte.
Hej Finanskvinnan! Du lär inte känna merparten av de röstande, förmodar jag?
SvaraRaderaDet här är min övertygelse, och jag tror inte att du och dina vänner heller tillhör den stora majoriteten av PP:s väljare. Vilket många vallokalsunderökningar också visar. Eller har du andra fakta att ge i målet? ;)
Däremot äv vi väldigt överens om ditt sista stycke.
Om det Lake skriver ovan stämmer, att 30% röstade p g a fildelningsfrågan, så är det fortfarande ingen majoritet.
SvaraRaderaJag känner såklart inte heller alla eller ens merparten av dem som röstade på PP.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaNotera dessutom att det är "fildelningsfrågan", INTE "rätten att ladda ner gratis musik och film från nätet". Det kan lika gärna handla om ett motstånd mot IPRED, av rättssäkerhetsskäl.
SvaraRaderaFör övrigt Måste jag inflika att Per är en relativt resonerande person, som ska ha cred för att hålla tonen här i tråden på en bra nivå.
För övrigt går det inte att lösa problemet med "idioterna". Vi har (än så länge) yttrandefrihet i det här landet.
SvaraRaderaOm en person genom sin kommentar begår ett brott får du väl polisanmäla så kan polisen kolla ip-nummer (om de nu får tag på rätt). Precis som anonyma fysiska brev i bästa fall går att spåra med hjälp av fingeravtryck. Kanske går det, kanske inte.
I ett fritt samhälle måste det finnas möjlighet att vara anonym. Om du inte har lust att ta emot anonyma kommentarer så får du väl ta bort din mailadess och spärra kommentarsfunktionen, det är helt upp till dig.
Självklart har jag inte mycket till övers för dessa näthatare som finns men jag förstår inte riktigt vart du vill komma. Ska man verifiera sina kommentarer och bloggar med e-legitimation så att de är spårbara?
Det kanske inte framgick, men min poäng är i alla fall denna:
SvaraRaderaDet finns människor som inte är snälla i samhället. Det finns även människor som är psykiskt sjuka och riktigt obehagliga.
Det är inte möjligt att tvinga dessa personer att "ta ansvar" vare sig på eller utanför internet. De bryr sig inte.
Därför är det enda man kan göra att polisanmäla om brott begås och ignorera för övrigt. Vill man minska risken att få obehagliga kommentarer så tar man bort kommentarsfunktionen och sin mailadress från bloggen.
Befinner man sig på ett community, msn eller någon annan chatt så spärrar man användaren. Det är tyvärr de alternativ som finns, men med dem skulle jag säga att det är enklare att slippa trakasserier på nätet än vad det är i verkligheten. Man kan inte spärra någon från att skicka fysiska hatbrev.
Till Markus "LAKE" Berglund m.fl.
SvaraRaderaAngående ValU.
Jag gjorde själv ValU efter att ha förtidsröstat. Frågor som "personlig integritet" o.dyl. fanns överhuvudtaget inte med i Valu. Dock fanns frågan om "Piratkopiering" med. Att många i upproriskhetens namn gentemot den icke lyssnade överheten kryssade i "piratkopiering" som viktig fråga är mycket troligt. Således går det inte att dra någon slutsats över att den fråga fick 30%. Jag tror var det betydligt färre som tyckte att det var en viktig fråga, men som i brist på alternativet "integritet" fyllde i "piratkopiering".