Att köpa
kontant eller med pengar som jag faktiskt har på kontot gjorde mig förr omåttligt stolt. Den borne slarvern med pengar, det var jag det. Så klart att man ska vara nöjd då inköp görs med reda slantar och inte krediter. Men att vara skuldsatt och betala kontant är tillsammans ett märkligt äktenskap.
Att vara skuldsatt, på ett eller annat sätt, har en större påverkan på våra liv än vad vi kanske tror. I en privatekonomi hanterar vi gärna skulder och tillgångar så som olja och vatten - de är tvenne olika ting. Så som exempel så äger jag och frun ett hus - en tillgång - som samtidigt är belånad - en skuld. De pengar vi tjänar används bland annat till att betala bolåneräntor vilket betyder att vi använder tillgångar för att finansiera en skuld. Därför kan det te sig både märkligt och kontroversiellt - men är du belånad kostar alla dina kontanta köp ränta! Vad menas?
Jo, om jag köper en TV-apparat kontant så är den likväl
finansierad till den högsta skuldränta jag har bland mina lån. Ett konkret exempel kan vara att jag har en kortkredit med tio procents ränta och köper en TV för tiotusen kronor kontant - apparaten kostar mig då likväl tiotusen plus tio procents årlig ränta.
Men detta är inte korrekt, säger du. Produkten är ju betald kontant! Det stämmer, säger jag. Men så länge du har
lån som tickar ränta blir effekten sådan. En bortvald amortering till fördel för konsumtion kostar lika mycket som din dyraste låneränta. Oavsett om ett köp är nödvändigt eller inte är helt irrelevant. Nödtorft, likt livsmedel, eller nöje, likt TV-apparat, behandlas helt lika - när en krona används till något annat än att minska en skuld är den också finansierad via lån. En belånad person har alltid '
lånat' av sin framtida inkomst.
Ingen blir direkt glad över ett sådant här resonemang även om det är korrekt. En belånad konsument finansierar alltid sina kontanta köp likt en skuldsättning - acceptera det, för så fungerar det. Så fort vi väljer att konsumera pengar vi inte har på villa, bil eller båt är all vidare konsumtion räntebärande.
Slutligen, om jag hårddrar resonemanget så investerar jag i aktier med räntekostnad då vi är bolånetagare i familjen Penning. Endast så länge som vår portfölj '
överavkastar' räntekostnaden på bolånen är den att anse vara en god affär.
Läs även andra bloggares åsikter om
Amortering,
Avkastning,
Lån,
Ränta,
Skulder,
Privatekonomi,
intressant?
Helt rätt alla tillgångar man införskaffar som inte ger avkastning bör jämföras med vad man betalar i ränta på sina lån. Men om man har en god ekonomi och t.ex har aktier för en miljon, lån på en miljon och köper en bil för 100,000 så kan man ju endast finansiera denna genom att t.ex sälja aktier eller spara i kanske ett eller två år (jag gissar att det tar ungefär så lång tid för många hushåll). Medan man sparar ihop dessa kontanta medel kanske man väljer att placera dessa i aktier för att få bättre avkastning, givet fortfarande att man har en god ekonomi och klarar en marknadskorrigering.Efter att ha sparat ihop till bilen blir det sen dags att sälja aktierna för att köpa bilen..eller kanske bättre att behålla aktierna och låna 100,000 på huset till under 3% ränta. Hade jag istället amorterat hela tiden under den tiden jag sparat så hade jag fortfarande inte haft medel att köpa bilen.
SvaraRaderaDessa resonemang är inte så självklara. Jag tror jag läst någonstans att de välbeställda i allmänhet är tyngre belånade än andra. Tror man att över tid det är bra att investera i aktier bör man ju vara belånad för att öka hävstången, om räntorna är så låga som nu.
Välbeställda är tyngre belånad än andra för att de ha råd och banken låter de vara det. Jag tror att det är en konsekvens och inte en orsak. Iaf i de flesta fall.
RaderaGanska många säger att det är bättre att inte amortera för att man kan ha en bättre avkastning på börsen. Men hur många investera 5-10% av lånesumma i aktie varje månad? Inte många. (Jag tog 5-10% för att det är ganska vanlig utanför Sverige att man amortera på 10 till 25 år för fastigheter i samma prisnivå som det som vi har i Sverige. ).
Det tror jag med - att amortera har inte varit kotym men är kanske på väg att vända?
RaderaRäknas CSN Räntan=1,2 % också
SvaraRadera:)
JG
Ja, det borde det göra, minsann! :)
RaderaJag tycker argumentationen är rätt, men det är svårt att applicera i verkligheten när det gäller viktiga saker. Vi kan ju inte låta bli att handla mat...
SvaraRadera(För övrigt tycker jag kanske att du borde länka till YNAB-bloggen, som skrev exakt samma sak häromdagen)